输给了德国队被淘汰

2020-06-19 16:12

免责声明:

至于有人说,“误判也是一种足球的魅力”。不管别人怎么看,在我看来就是站着说话不腰疼,本质上无非是得利者支持、受损者反对。这让我想起“多灾多难”的英格兰队,在1966年世界杯决赛中经历“门线悬案”,当值裁判认为英格兰队进球有效而获得了至今唯一一个世界杯冠军;但在2010年世界杯上,英格兰队又因为一个在视频回放中明显进球却被吹掉的误判,输给了德国队被淘汰。你去问1966年的英格兰队,肯定不支持门线技术;但2010年的英格兰队,应该双手双脚赞同使用门线技术吧!

※有关作品版权事宜请联系中国企业新闻网:020-34333079 邮箱:cenn_gd@126.com 我们将在24小时内审核并处理。

然而,视频裁判技术同样有很多反对声音。一方面是新技术让裁判和球员适应起来都需要一个过程。比如在以往的比赛中,就出现了误判发生后,球员认为应该看视频,主裁判却坚持认为不用的情况。这些模棱两可的问题,有待在实践中进一步形成规范。另一方面,更主要是批评者认为看视频会打断比赛的流畅性。现实的确如此,从主裁判宣布视频介入到最终得出判断,一般需要三分钟左右的时间,甚至还可能夹杂反复更改判罚的情况。不要小看了这三五分钟,在一场90分钟的激烈比赛中,五分钟足够高水平的球队形成两至三次进攻了。球赛被打断,在很多球迷看来就如同看电影被暂停一样,是对足球欣赏价值的大打折扣。

不过,在我看来,随着现代足球越来越朝着“精确”方向发展,人们对误判的容忍越来越低。有时候精准与快速本身就是一对矛盾,如何拿捏其实并非一个量化问题,而是一个感性认识问题。举个例子,同样程度的犯规在英超赛场上不被吹罚,在西甲就可能被判为犯规,这并不是对错问题,而是在不同足球环境中人们对流畅的要求、对球员冲撞的容忍度不一样。所以,同样需要流畅的篮球,为何nba裁判就可以反复回放视频来分析一个压哨球,观众都能接受,而足球就不可以?这主要是一个欣赏习惯和心理期待的问题,只要习惯成自然,视频裁判中断比赛也就不成问题了。

本周末,新赛季中超就将拉开大幕。2018新赛季中超将起用视频裁判及附加助理裁判,并强调视频助理裁判技术的使用范围,即只有在进球、判罚点球、直接红牌和处罚对象错误的情况下使用裁判视频回放功能。无论是否使用该技术,裁判员都需要先做出决定,而不是将决定权交给视频助理裁判。

作为一个老球迷,我可以勉强接受一场拖沓的比赛,但无法接受一个明显不公正的结果。 (章门仁)

※以上所展示的信息来自媒体转载或由企业自行提供,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果以上内容侵犯您的版权或者非授权发布和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

视频裁判技术,在世界足球范围内仍然没有被广泛而坚定地接受。比如在欧洲五大联赛中,只有意甲和德甲使用了这一技术,英超联赛等仍在观望。在这样的情况下,中超宣布引进视频裁判,显然需要一定勇气。不过,这一“看视频定判罚”的技术,至少在目前的探索完善过程中,已达到了让比赛更加公正的目的。就在中超赛场上,上赛季在力帆主场对阵申花的比赛中,已首次对这一技术进行了测试,当场就神奇地纠正了一次被误判为有效的绝杀进球,改写了比赛的结果。在新赛季,进一步明确这一技术的适用范围,同时把“看不看视频、何时看视频”的决定权交给主裁判,并没有让足球沦为全盘由机器判定输赢的游戏,这一点很重要。